Önkormányzati választások 2002/6

A közigazgatás szakmai fóruma

Cikkek / Választás

Önkormányzati választások 2002/6

IV. évfolyam, 6. lapszám
Szerző(k):
Dr. Deák Ferenc Sümeg Város címzetes főjegyzője



A helyhatósági választások egyik sajátos válfaja a kisebbségi önkormányzatok megválasztása. A kisebbséghez tartozás „törvényi szabályozása” az országos médiák felkapott témája. Valószínűsíthető, hogy itt jogszabály módosításra (pontosításra) lesz szükség. (Megmosolyogtató momentum volt, amikor egy nagypolitikából már kikerült tősgyökeres pesti nagy hévvel magyarázta, hogy ő miért is indul egy adott nemzetiség színeiben.)

 

Október 20-án az ország 10 843 szavazókörében zajlott le az önkormányzati választás. A tapasztalatok leszűrése még hosszú ideig ad munkát politológusoknak, különböző tudományágak művelőinek. Én csak egy kisváros szemszögéből próbálok tanulságokat levonni.
Sümeg a Dunántúl közepén fekvő nem egészen 7 000 lakosú gyönyörű kisváros. Okmányirodával rendelkező körzetközpont, 20 falu tartozik hozzá. A mi vonzáskörzetünkben volt olyan település, ahol polgármester választás jelölt hiányában elmaradt.
Ezzel szemben Sümeg városban 8 polgármester jelölt és 52 képviselőjelölt kandidálta magát. A választási törvény állapítja meg az ajánláshoz szükséges %-ot. Az előbbi számok alapján az a véleményem, hogy az un. limit túl alacsony. Az 1 % vagy 3 % nem befolyásolja a társadalmi aktivitást, mert azon településen, ahol nem akadt polgármester jelölt, 5 db. ajánlószelvény elég lett volna ahhoz, hogy valaki polgármester jelöltté válhasson és mégsem akadt. Tehát azért, mert alacsony a százalék, még nem biztos, hogy a jelöltek számát szaporítja, viszont, ha ilyen alacsony a %, azért lehet, hogy Sümegen 8 polgármester jelölt lett és nagyon magas volt a képviselőjelöltek száma is. Ezen esetlegesen érdemes lenne elgondolkodni. Anélkül, hogy alkotmányos alapjogot kívánnék csorbítani, továbbgondolkodásra ajánlom a polgármester, illetve képviselővé válás közti választás szükségességét. Tehát ha valaki elfogadja, hogy polgármesterjelöltként a választók ajánlószelvényekkel lássák el, akkor el kellene dönteni, hogy polgármesterjelölt kíván-e lenni vagy képviselőjelölt is. A kettő együtt újfent csak sümegi példából indulok ki, nem biztos, hogy szerencsés.
Találkoztam olyan szórólappal, ahol felhívják a választók figyelmét, hogy szavazzanak x y polgármester-képviselőjelöltre. A választópolgár sem biztos, hogy tudja, hogy most a kettő közül melyik. A jelölés elfogadását bizonyítandó legyen meg az a megmérettetési kockázat, hogy aki polgármesterjelöltként kíván indulni, az egy elkötelezett programmal a településének vezetésére vállalkozik, s nem biztos, hogy csak a vezető csapatba vállalja a megbízatást, ezt el kellene dönteni.
Azt hiszem, több településen találkoztak a Ktvm (2001. évi XXXVI. tv.) „áldásos hatásával” amely kiszervezte a köztisztviselői körből az ügyvitelieket. A választási eljárásról szóló 1997. évi C. tv. 37. § (1) bek. azonban azt mondja, hogy a választási iroda tagjává köztisztviselő és közalkalmazott bízható meg. E két jogszabályhely egybevetésével azt hiszem általánosítható az a tapasztalat, hogy a HVI-k összeállítása a jogszerűségnek megfelelően nagyon nagy nehézségekbe ütközött. Tekintettel arra, hogy a különböző számú szavazókörökbe is csak köztisztviselő lehet jegyzőkönyvvezető, magában a Helyi Választási Irodán a kollégák száma köztisztviselővel nehezen tölthető fel, ezért az ügyvitelieket különböző trükkökkel kellett alkalmaznunk. Esetleges Ktvm módosítással – amely már amúgy is máshol felvetődött, – esetleg ez a probléma is orvosolható lenne.
Érdekes kettősség tapasztalható a helyi önkormányzati képviselők jogállásáról szóló 2000. évi XCVI. tv. háziorvosokról szóló rendelkezéseit áttanulmányozva is. Megállapítható, hogy a közalkalmazotti státuszban lévő háziorvos képviselői tisztet vállalhat. Azonban ezen tv. 5 §. e.) pontja szerint „önkormányzati képviselő nem lehet az, aki, illetve akinek személyes közreműködésével működő gazdasági társaság önkormányzati feladatot; a képviselő-testülettel, vagy a képviselő-testület szervével kötött vállalkozási, megbízási szerződés, vagy munkaszerződés alapján lát el.” Ez a rendelkezés egyértelműen kizárja a vállalkozó háziorvosokat.
Most a többi intézményvezetőről nem szólok, mert a konkrét problémafelvetés a háziorvosok részéről merült föl.
A fent leírtak csak tapasztalati hangos gondolkodásnak minősülnek részemről is, nem kívántam jogi, esetlegesen alkotmányossági problémákat boncolgatni, lévén ez nem nekünk, a végeken dolgozó jegyzőknek a tiszte.
Szándékom csak arra irányult, hogy fölhívjam a figyelmet az előfordulható s előfordult anomáliákra, amely esetlegesen olyan gondolatokat is indukálhat, amelyek jogi szabályozásban valósulnak meg.


jegyző,  Sümeg

Kategória

Könyvajánló

Facebook Pagelike Widget

 

1037 Budapest, Montevideo utca 14.
Tel.: +36 1 340 2304
Fax: +36 1 349 7600
E-mail: info@orac.hu

Weboldal: orac.hu

Szakmai partnerek

Jegyzők Országos Szövetsége (JOSZ) – www.josz.eu

Közszolgálati Tisztviselők Szakmai Szervezeteinek Szövetsége – www.kozszov.org.hu