A zárt ülésen külön-külön szavaztak a három ember méltatlanságáról,
az érintettek minden esetben kérték, hogy saját ügyükben mentesüljenek a
szavazás alól – tájékoztatta Lipták Péter jegyző az ülést követően az
MTI-t. Hozzátette: a méltatlanságot egyik szavazáson sem állapították
meg. Hangsúlyozta: erre a jogszabály nem is ad lehetőséget, az ugyanis
úgy szól, hogy a méltatlanság akkor mondható ki, ha szándékos
bűncselekmény miatt jogerősen szabadságvesztésre ítélik a közszereplőt.

Baranyi
István polgármestert és két önkormányzati képviselőt mint bűnsegédet a
Gyulai Törvényszék 2015. február 26-án született jogerős másodfokú
ítéletében költségvetési csalásban bűnösnek találta, és kétmillió forint
pénzbüntetésre ítélte.

A Nol.hu korábban azt írta, Baranyi
István 2009-ben vegyes tüzelésű kazánt építtetett be a helyi iskolába,
amely egy szakvélemény szerint 4,5 millió forintot ért, miközben a
település a fejlesztésre a Dél-alföldi Regionális Fejlesztési
Ügynökségtől 12 millió forintot nyert el, amelyet az ki is fizetett az
önkormányzatnak.

Lázár János, a Miniszterelnökséget vezető
miniszter korábban a parlamentben azonnali kérdésre válaszolva közölte:
vizsgálatot rendelt el az ügyben. Kijelentette ugyanakkor: "az a
polgármester, akit költségvetési csalásért ítéltek el, az méltatlan
hivatala betöltésére, és le kell mondania". Ezt követően Baranyi István –
akinek a mostani az ötödik polgármesteri ciklusa – bejelentette, hogy
megszünteti Fidesz-tagságát.

A Békés Megyei Kormányhivatal
korábban azt közölte: akkor van joga eljárni a pusztaföldvári
polgármester büntetőügyével kapcsolatosan, ha a helyi képviselő-testület
nem kezdeményezi a törvényszéknél a méltatlanság kimondását vagy ha
jogszabálysértő határozatot hoz. Megjegyezték: amennyiben a jogerős
másodfokú ítéletben nem letöltendő szabadságvesztés szerepel, az nem
alapozza meg a méltatlanság fennállását.

Az MTI megkeresésére a
Gyulai Törvényszék korábban azt írta: pénzbüntetés kiszabása mellett a
bíróságnak közügyektől való eltiltás mellékbüntetés alkalmazására nincs
jogszabályi lehetősége.

Baranyi István az MTI-nek azt mondta: a
jogszabályok szerint nem kellett volna összehívniuk a rendkívüli
képviselő-testületi ülést, ezt a közvélemény megnyugtatása érdekében
tették mégis meg. Ezzel az ügyet lezártnak tekinti – közölte.